Background : incohérences fluffiques

Dit moi, d'ou tu tire ces informations ? De...taran, hors j'ai déjà expliquer, dans le même sujet, que taran n'était pas une source d'information fiable. Si tu a les ouvrages en questions, fait nous une belle photo des pages où tout ça est écrit et la on pourra en discuter.

"Dans Slaves To The Darkness (Realms of Chaos), "
Le monsieur a gentiment lu un livre approuvé GW et en tire une information et tu me soutiens que ce n'est pas fiable bon j'abandonne gg^^

C'est pas un livre approuvé par GW, c'est un livre ECRIT par GW, nuance...

Je te demande une preuve que tu a le bouquin en question et une preuve que ce que tu avance est dedans. Je peux trés bien te dire que j'ai le codex eldar V1 alors que je n'ai jamais mis les mains dessus.

Je reposte mon message sans le début qui a semblé te géner Ikarus vu que tu l'as supprimé il y avait en effet de l'humour qui est jugé HS.

Le gars qui a crée Taran s'est décarcassé bénévolement pour donner à nous pauvre français un accès facile aux premières versions de Warhammer. Il a crée un site clair bien expliqué et le Fluff qui n'a pas changé correspond intégralement à celui des nouvelles versions bien que certains points ont évolué. Quelqu'un qui est un fan de Warhammer au point de nous le transmettre et qui respecte cet Univers comme personne n'a aucun intêret à donner de faux renseignements. Au contraire, il veut nous faire partager ce qu'il a découvert et il est totalement incompréhensibles qu'il falsifie des informations... Et pourtant on critique le site en disant qu'on ne peut pas vérifier car il y a un endoctrinement général "Méfiez vous des informations soyez critiques!" on est devenu tellement critique qu'on en vient à détruire le travail de passionés qui veulent nous aider...

"Je te demande une preuve que tu a le bouquin en question et une preuve que ce que tu avance est dedans. Je peux trés bien te dire que j'ai le codex eldar V1 alors que je n'ai jamais mis les mains dessus.
"
Eh, jeune homme, si on part de ce principe, je peux te dire "tient, et quest-ce qu'il me fait croire que tu a vraiment le codex nécron et que tout ce que tu raconte n'est pas un pur ramassis de conneries sortit tout droit des méandres de ton imagination?"
Y'a preuve et preuve, une preuve comme ca, c'est pas vraiment une preuve, c'est du "j'ai pas confiance, montres moi pour voir"

La preuve que j'ai le codex c'est que je peux vous fournir une photo du bouquin et qu'il y a d'autre personne sur le forum qui ont le codex et qui peuvent vérifier les infos que je donne.

Nuahdu64 si on suit ton raisonnement, il est totalement illogique que des gens écrivent de grosse connerie sur un sîte comme Wikipédia car il ne gagnerai rien à faire ça. Si les infos de Taran ne sont pas vérifiable, comment peu tu être sur que ce qu'il dit est vrai. De plus, tu dit que le fluff est le même que maintenant, soit tu n'a jamais vu un codex depuis la V3 soit tu n'a pas fait le tour complet de Taran. Le fluff général est exact mais c'est celui que l'on peut trouver n'importe où dans les sources officiel (White Dwarf, sîte de GW, codex et livre des régles) donc il ne peut pas le falsifier mais les détails qui proviennent, sois-disant, de la V1 et V2, comment peut tu les vérifiers ?

Ben, tout simplement parceque c'est c'était une source de conneries, GW s'en serait mêlé

Et wikipédia c'est différent, il s'agit de millions d'internautes qui peuvent écrire leur article... Je ne dis pas que Taran est objectif, mais il n'est pas loin.

Je n'ai pas dis un groupe de gens pour Taran... J'ai parlé d'un amoureux des Warhammer! D'un fan inconditionnel! D'une bête de travail qui s'est sacrifié des journées pour nous donner les règles gratuitement! Rien que cet état d'esprit m'encourage fortement à croire que ce qu'il dit est vrai...

Comment tu sais qu'il était seul ? Tu pense vraiment qu'un gars tout seul peut se taper la traduc et l'interprétation de deux pavés (les livre des régles de l'époque c'était autre chose que ce qu'on a maintenant) plus une bonne centaines d'article tout seul.

Ils sont deux ou trois ... bien moins que sur wikipédia en tout cas.

Tu as des preuves qu'ils étaient plusieurs? Moi je demande à voir après tous les gens ne citent jamais leur source on ne peut pas les croire sur parole c'est quelqu'un qui m'a appris ça
Blague à part un gamin de 15 ans a traduit Harry potter de 800 pages en 2 jours donc je vois pas pourquoi un passioné pourrait pas en un peu plus de temps traduire un livre de règles?

Tu veut une preuve qu'ils sont plusieurs, c'est sur la première page du sîte:

" Taran continue donc toujours à s'étoffer grâce à une équipe dynamique de traducteurs. Découvrez-les sur la page "contacts" qui leur est consacré.

Nous espérons que ce site vous plaira et n'hésitez pas à faire des remarques et à demander des infos complémentaires à l'humble serviteur de l'Empereur, le scribe auxiliaire Patatovitch (patatovitch(a)wanadoo.fr).

Si vous avez du temps et un certain niveau en anglais et un bon dictionnaire, Taran recrute en permanence des traducteurs bénévoles. "

Ma source......Taran.

Tu te contredis^^ Soit tu considères que Taran est fiable donc tu acceptes les Fluff et l'histoire des Traducteurs soit tu rejettes tout en bloc. Tu vas pas faire "Alors pour ton histoire de planète warhammer c'est faux, pour les traducteurs ça m'arrange donc c'est bon euh après terra la terre bof ça c'est faux. Ah j'ai démêlé la vérité du faux!"

Dit moi où je me contredit, on parlait du staff de Taran, pas de ce qui était dedans. Il faudrait vraiment que tu prenne des cours de lecture.

Nan mais meme, Taran, c'est Patatovitch qui en est le concepteur, après, normal quoi, il se fait aider, y'a des gens qui lui filent un coup de main, ils disent bien "bénévoles"
Mais au fond, osef, on est pas là pour parler de qui a créé tel site ou tel blog

Vous dites que wikipédia c'est un ramassis de conneries pourtant le articles parlant de Warhammer 40K ont pour source Taran....

Toi, il faudrait vraiment que tu apprenne à lire. De quoi on parle depuis hier, de...Taran. Wikipédia a été cité comme simple exemple.

Et alors ? Je constate des faits

Tu constate des faits qui ne servent à rien. On dit depuis au moins six page que Taran est aussi fiable que Wikipédia (donc pas du tout) et toi tu dit que les articles de Wikipédia sont ceux de Taran. Hors Taran n'étant pas une source officiel fiable, les articles de Wikipédia qui en viennent le son encore moins, c'est un cercle dans lequel chacun discrédite l'autre.

Si je dis çà c'est pour Grimaldus ou Melcor (je sais plus qui défends Taran )

C'est grim qui défend Taran.

Parfaitement, et je maintient que Taran est une source fiable, et ce envers et contre tous, c'est pas Ikarus qui va me faire changer d'avis quoi qu'il dise.

Dans ce cas, occupe toi de Taran qui est vieux, poussiéreux et dépasser et nous se chargera de chose plus récente. (c'est un peu contradictoire pour un nécron) Maintenant nous allons pouvoir revenir au théme principal de ce sujet, les incohérences du fluff dans 40K.